Une nouvelle étude a fourni des preuves contre l'hypothèse de la "fuite en laboratoire" du COVID-19, selon l'article d'un média australien citant une étude scientifique.
L'étude en pré-impression publiée en ligne "fournit des preuves solides à l'appui de l'hypothèse du 'débordement naturel'" des origines du SRAS-CoV-2, avec des résultats "difficiles à concilier avec l'hypothèse de la 'fuite d'un laboratoire'", a déclaré Hamish McCallum, directeur du Center for Planetary Health and Food Security de l'université Griffith, dans un article publié vendredi par The Conversation.
Selon cet article, l'étude, qui doit encore faire l'objet d'un examen par des pairs, est basée sur un examen détaillé des séquences génétiques de deux lignées précoces acquises auprès de personnes infectées fin 2019 et début 2020. Les deux lignées différaient par seulement deux nucléotides à deux sites clés différents dans la séquence génétique.
"S'il y a eu un seul événement de fuite d'un laboratoire, la séparation en lignées A et B doit avoir eu lieu après", a-t-il indiqué. "Nous nous attendrions donc à voir un nombre substantiel de lignées intermédiaires, avec le nucléotide de la lignée A sur un site, et le nucléotide de la lignée B sur l'autre site".
"Or, si presque toutes les séquences génétiques obtenues à partir d'humains sont de la lignée pure A ou de la lignée pure B, cela suggère qu'il y a eu au moins deux événements de débordement différents, soit directement à partir des chauves-souris, soit via des hôtes-ponts", a poursuivi l'article. "Et l'évolution des deux lignées s'est produite avant que les humains ne soient infectés".
"Les preuves génétiques, par conséquent, suggèrent très fortement qu'il y a eu au moins deux événements de débordement distincts dans les populations humaines", a conclu l'artic
