Deux scientifiques de l'Université de Leeds ont réfuté un article du Wall Street Journal qui défend la théorie d'une fuite de laboratoire du SRAS-CoV-2, assurant qu'aucune preuve y étant présentée ne soutient scientifiquement le concept d'une fuite de laboratoire d'un virus génétiquement modifié.
Rédigée par Keith Grehan, chargé de recherche en biologie moléculaire, et Natalie Kingston, chargée de recherche en virologie, cette réfutation a été publiée mercredi sur The Conversation, un média en ligne qui publie des informations et des articles écrits par des universitaires et des chercheurs.
"Les auteurs de l'article du WSJ soutiennent que le virus SRAS-CoV-2 a été créé en laboratoire en raison de la présence d'une séquence 'CGG-CGG'. Ils affirment qu'il s'agit d'une paire de codons "facilement disponible et pratique" que les scientifiques privilégient pour produire l'acide aminé arginine", disent-ils.
Or, ajoutent-ils, "pour toute personne connaissant les techniques requises pour la modification génétique, ce double CGG n'est généralement pas plus difficile ou facile à produire que n'importe quelle autre paire de codons qui code les arginines".
"De manière décevante, de nombreux autres articles de presse semblent avoir accepté et répété les affirmations de l'article du WSJ", poursuivent Keith Grehan et Natalie Kingston.
"L'origine du virus SRAS-CoV-2 n'a peut-être pas été élucidée, mais aucune preuve présentée dans l'article du WSJ ne soutient scientifiquement le concept d'une fuite de laboratoire d'un virus génétiquement modifié", concluent les deux scientifiques britanniques.
